留白，是中国美学里一种极具意蕴的手法，正是“此处无物胜有物”，不仅勾连起作者与读者内心的共鸣，也彰显了作品高远的意境。思政课，恰是一种重在激荡思维、塑造价值的课程，它不能只有教师的“独 奏”，还要引发学生的"和鸣伴随着教育理念的不断更新，“翻转课堂”走进了思想政治教育的领域，它正如中国国画里的''留白"，让思想政治教育改换了旧的面孔，焕发出新的气蕴。然而，对于一幅好的作品， 留白不只是“留空”；对于一种好的教育，“翻转”也不只是“反转"；高下之间的一个重要标准便是作者与读者、教师与学生能否“合奏和鸣，因此在“翻转” 教学里，这个"白”究竟要留于何处、该怎么"留”, 都是值得教育者深思的问题。

一、“留白”意味着取舍：

传统课堂上究竟应该讲什么？

思想政治教育固然有其特殊性，但归根结底，它不应褪去的是其教育的本色。诚然，新技术的应用已使思政课教学改观不少，但传统的思想政治教育所面临的挑战不仅是教学方法的创新，更关键的是教育理念的转变。

思政课肩负着传达知识与信仰的双重使命，而"一 言堂”的理念在新时代中，却难以与“双重使命”的 教学目标顺利衔接。

第一：“一言堂”难以完成复杂逻辑与知识体系的建构。在“一言堂”教学中，教学内容被"狭义”地定义为每一个“45分钟"的叠加，所以尽管教材承担了 "提纲挈领”的角色、教师展开了 “传道授业”的讲解，但是庞大、复杂的理论体系仍然面临着被“浓缩化”“简单化”“片段化”的危险。 有学生戏称可用一句话来概括马克思主义的全部精髓，即“世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以认识的，认识是发展变化的。”不难想象，面对复杂的社会问题，思政课如果仅提供这样的认知模式，不仅难以对学生形成有效指导，而且还会贬抑马克思主义理论学科应有的光芒和价值。

第二：“一言堂”难以形成思维方式和价值信仰的共鸣。在“一言堂”的教学中，师生之间有较为严格的身份界限，教师扮演着"全知全能”的角色；面对纷繁复杂“基于学术阅读的思政课教学：，中国近现代史纲要，课的教学的现实，教师似乎有责任提供既定答案。但事实上， 不经讨论的“道理”往往很难令学生信服，不经思辨的“历史”也难以彰显其深刻的道理。某种程度上，“答案的确定性”反而会扼杀"真理的可信度”，顾此失彼，得不偿失。由此可知，在“一言堂”的体系里， 知识教育与信仰教育往往都受制于"有形”和''确定”, 而尝试给教学"留白”则是“化有形为无形”，给“确定"留有思考的空间。

“留白”，是对教学功能的再认识，对教师角色的再审视。具体来讲,“留白”是指课程中的“三重退让”: 一是把一部分教学内容留给学生学。二是把一部分课堂时间让给学生讲。三是把一部分既定结论还给学生想——而这一过程的要义，则在于教学内容的取舍。 取舍，不能只凭个人好恶，还应针对面前的学生、当下的社会，以及长远的教育目标进行“有的放矢”。首先，学生的需求是教学"取舍”的根本依据。当前基础教育使学生的素质突飞猛进，高分高能的学生已成少数，若思政课还处于不断重复已知、无法开拓新知的窘境，便会逐渐失去“启蒙引智、思考创新”的独特魅力。其次，科技的进步是教学"取舍”的重要考量。随着各种搜索引擎的完善，学生可以在短时间内掌握海量资讯和技能，在这样的环境下，思政课教师必须直面：什么样的讲授可以打败“百度”，什么样的教育才能突破学生知识的盲区。最后，感知“未来” 是教学取舍的必备要求。要让思想政治教育成为"影响人一生的教育”，思政课教师就必须去思考学生即将会面临的"未来”。人类社会日新月异，据权威报告称:

“现在的小学生将来所从事65%的工作，目前尚未出现。”①正所谓"未来已经到来”，教师必须认识到： 教育不仅改造人，同时也在改造社会。因此，如何“留白”，还要考虑人的发展问题。

“留白”，不代表否定传统讲授，更不意味着要放弃传统课堂。事实上，“留白”的“三重退让”恰恰要 求教师在“取舍”之后，能够精准“讲”好45分钟， 能够巧妙安排每堂课：面对新的学生，教师必授之以新 知；面对新的资讯，教案必构建其体系；面对新的未来, 教育必导之以价值。这样的课堂，教师依然在'‘讲"， 但这样的"讲”，是从人而非书本出发、是从思维而非 结论出发、是从时代而非传统出发；此时的教师，己经 不再是知识的搬运工，而成为了价值的引导者。

二、“留白”意味着整合：“传统讲授”与“翻转学习”是什么关系

“留白”之后的思政课，旨在建立一个教师、助教、学生“三位一体”的学习共同体。教师的“三重退让”不等于对思想政治教育"放手”，而是要将"传统讲授”和“翻转学习”有机地融合在一起。

第一：在教学内容上，“传统讲授”和''翻转学习” 要紧密衔接，形成互为表里的“求真求解”。课程设计是教师对学习的再定义，什么留给教师讲，什么留给学生学，在教育学上有其一定的规律。概而言之，教师讲"一”,学生学"三”,这个“举反三的过程，便是学习的过程；而两者之间的关系，便是 “传统讲授”和“翻转学习”的关系。以清华大学“中国近现代史纲要”(以下简称'‘纲要”)课为例，首先， 授课教师依据大的历史分期将其分解为若干主题，这些主题共同构成整个近代史的“骨架”，使初学者通过 “听讲”有一个大致完整的印象；接着，教师又将每一主题分解成具体的章节，每个章节有明确的研究对象，学生需要通过具体书目的阅读以描绘这些特殊的对象，从而构成近代史的“血肉”；教师搭建的“骨架” 与学生自主学习填充的“血肉”，共同串联成一段活生生的中国近代史，一起构建起教学内容中的知识体系。 师生尽管各有侧重，但其身份不再截然两分，他们同为讲述者与学习者，从而产生信赖与共鸣。

第二：在思维建构上，“传统讲授”和''翻转学习” 要相映成趣，提供思想交锋的“辩论空间”。要实现“骨架”与"血肉”的有机结合，内容是基础，逻辑是关键。为了明辨是非、构建逻辑，教师将每一章节再次分解为若干个分析视角，学生根据自己的兴趣进行组队学习。例如，为了研讨五四运动，教师提供了不同视角的7本阅读材料，学生以小组为单位，在助教的带领下从各个角度“审视”五四运动，从而深度理解 五四运动与建党、青年与革命以及传统与现代化的关系……这样的翻转实现了三个目标：首先，教学内容 大为拓展，课下阅读成为教材的有益补充。其次，小组式的合作学习调整了惯常“单打独斗”的学习模式， 不仅能在短时间内建立一个较为完整的逻辑框架，而且也提升了人与人之间、组与组之间的论辩方式。再次，学生从冷眼的“围观者”变为了亲历的“考古者", 他们切身地体会到这些“历史大道理”的逻辑并非简单粗暴，那些“既定结论”的来龙去脉并非臆断所及， 学生在合作学习中将不断反思与审问"已知”与“未知”。

第三：在价值塑造上，“传统讲授”和“翻转学习” 要遥相呼应，产生自然而然的“心灵共鸣”。思政课向 来重在“讲理”，但“一言堂”中的大道理学生只能洗 耳恭听；而''道理”要真懂，不能止步于"听”，要''真懂”才能“真信”。随着内容的拓展、讨论的开放，'‘纲要”课的内容逐步推演，学习深度层层递进，整个过程呈现出的价值导向越来越明晰。但这样的“价值”, 并非教师灌输给学生的，也并非教材强加于教育的， 而是学生在阅读思考历史大势的起承转合之后，自己“悟”出来的，它产生于学生自己的理性判断和系统 学习。这种思想政治教育所带给学生的内在认可和自我实现，往往会比''高分好评”这类外部激励更具影响力，从而真正做到"学生喜欢、终身受益”。

三、“留白”意味着重估：如何评价“翻转”之后的学生与学习

翻转课堂不是师生角色的简单互换，而是要在两者之间构建起一个不断回旋往复的学习链条，在不断碰撞与融合中形成“合奏和鸣”。要想保障“合奏”的 “和谐”，教师就要在学生学习的过程中，不断地给予其及时反馈和恰当引导；因此，"留白"之后的学习评估体系不能''忽视过程、只控结果”。不同于以往相对僵化的考核体系，“留白”之后的评估是一个由教师、 助教、学生三者共同组成的“多主体评估体系”，旨在 让“评估”更好地为学习服务，让“结果”更有效地 反映学习效果。

教师是评估体系的主导者，但非独裁者。思政课 的大规模教学方式对教师的精准评估形成了巨大的挑战，仅凭教师一人根本无法深入了解学生的学习状态, 更不用说精准评价了；而在学生看来，无论是教师的主观判断还是书面的知识测评都是一种“独裁式"的评价模式，因为难以明晰其评判标准，分数只能“随 缘”而已。所以，教师在评估权重上部分让权，不仅合情，而且合理。在“留白”后的评估里，教师的角色更应像是交响乐队的指挥，制定规则、去掉杂音， 不单是区分高下，而且应注重每一个教学环节的有效反馈和价值引导。这样的评估才让学生心服口服，这样的反馈也让学生终身受益。

助教是评估体系的参与者以及校正者。助教是课外联动教师和学生的重要角色，他既是教学计划的执行者，也是教学过程的观察者。在清华"纲要”课的实践中，每一位助教负责辅导3-4个学习小组，通过读书微沙龙、微信群等方式参与到学生的具体学习过程中，或向学生答疑解惑，或向教师反馈学生问题。 将助教纳入评价主体，对学生来说，不仅会让助教与他们的关系更紧密，而且能直接获得一种“非正式评估”，这种反馈不同于自上而下的审视，而是产生于自然的学习过程，它以开放式的建议代替定性式的结论, 从而推动下一步的学习。

学生是评估体系的协作者以及监督者。目前，不少大学内的研讨课程都设置了同学互评环节，这种同级评估反映了合作学习的生态环境。学生在评估他人时也会先审视、监督自身，从而让自我约束代替了外部规约。在“留白”式教学的学习共同体中，对学生来说，不单有教师认可所带来的鼓励，还有同伴认可 所带来的满足。这样的“同级评价”使学习更具交互性，让每一个学生不仅关注自身成长，也关注他人的进步，然后再反观自我、寻求提升。

给教学“留白”，是思政课教改中的一种大胆尝试: 它包括对教学内容的取舍与整合、对教学过程的分解与 延伸，以及对评估体系的反思与重建——课堂的“翻转”，实为理念的“翻新”。其实，以往被“脸谱化”的 思政课不仅表现为教学内容与方式的固化，更深层的问题是传统教育理念相对时代需求的滞后：而给教学“留 白”，除能增加教学的深度与广度，还能注入时代的活力与魅力，从而让教师与学生在“求真”与"求解"中互动与互补。正如《诗品》所言："不着一字，尽得风流”。“留白”，或能让思想政治教育成为一门艺术。